从考生水平分布来看新政对各校重点率的影响
不知道分析的对不对，大家讨论一下。新政的本质：众多菜中拿到更多的名额，让考分低的占据了考分高的原本的上线机会（自招也可看作此类，裸考能力肯定也强的），导致拼裸考的过线分数会水涨船高（供应下降，价格上涨）。
如果一个学校的考生水平大致呈正态分布，那处于50%左右重点率的初中应该是受影响最大的，看下面的图，原来能上线而新政后不能上线的考生就是阴影面积的那些人。相比之下，很牛的初中和很菜的初中影响会小一点。（这一刀砍在蛇的胸部还是尾巴的区别）
当然水平分布不见得是正态分布，可能是有偏分布，可能是双峰分布（特招班？分层教学？），这可能只有学校自己最清楚，这也会影响砍那一刀的痛感。
不过说实在的，阴影区域那部分人就是去了菜中也没办法很有把握抢到名额，让他们理性抉择，有条件牛中的话当然还是去牛中，有机会提升自己的硬实力，而不是在菜中让自己的实力下降了（我理解的牛中是切实提升学生水平的，而不是只看当前的升学率）。
公允的说，牛中光环在下降，但依然有吸引力，就像过去曾因为政策和市场变化（军队禁酒）而下挫的茅台 — 前提你得是茅台。
你这分数线是市重点还是区重点 acc 发表于 2021-03-21 22:41
你这分数线是市重点还是区重点
市重点 名额分配不影响区重点 有个很有意思的现象，如果初中去了牛中是提高升学水平的，去菜中会导致升学水平下降。那么问题来了，菜初的娃凭借名额分配进了市重点，高中阶段水平会上升上升？牛校的娃没拿到名额分配进了区重点，水平是不是会下降？ acc 发表于 2021-03-21 22:41
你这分数线是市重点还是区重点
我之前分析过，短期来看，二三梯队受损比一梯队严重。
长期来看，一二三梯队受损一样严重。因为故事慢慢讲不下去了，生源逐渐平均了。
没有生源就没有一梯队。
就和没有买卖就没有x害一个道理。 线的坐标不对 牛中市重点没那么多 acc 发表于 2021-03-21 23:57
线的坐标不对 牛中市重点没那么多
只是打个比方https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_020.png 大概理解那个意思就可以了 新政后，部分牛蛙会为了分配名额到菜中当鸡头，菜中生源会变好，曲线会往右移 新政对牛中不是位移的问题而是曲率的问题 看见分析，头又开始痛了https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_006.png homerf 发表于 2021-03-22 02:41
分析的有道理，总之就是中上学生影响最大。中等学生有名额加持，应该还好。但是中等学生绝对是不敢放松的，而且名额到校怎么分，这里面水很深，所以，中上到中等学生只能更死命鸡。总结:内卷加剧，条子更管用。
说的有道理 homerf 发表于 2021-03-22 02:41
分析的有道理，总之就是中上学生影响最大。中等学生有名额加持，应该还好。但是中等学生绝对是不敢放松的，而且名额到校怎么分，这里面水很深，所以，中上到中等学生只能更死命鸡。总结:内卷加剧，条子更管用。
你这是不到黄河心不死啊 有一定道理 楼主这图画错了，其实一二线之间就是市重录取率30%和40%的区别，这图画的一线都80%市重率了…… Sway 发表于 2021-03-22 08:36
楼主这图画错了，其实一二线之间就是市重录取率30%和40%的区别，这图画的一线都80%市重率了……
我这图80%是超一线，50%是一线，不过也不必在意具体数字，只是为了方便说明问题：分布是根本性的 快乐的海螺 发表于 2021-03-22 00:38
新政对牛中不是位移的问题而是曲率的问题
嗯，曲线和位移点决定了阴影面积 homerf 发表于 2021-03-22 02:41
分析的有道理，总之就是中上学生影响最大。中等学生有名额加持，应该还好。但是中等学生绝对是不敢放松的，而且名额到校怎么分，这里面水很深，所以，中上到中等学生只能更死命鸡。总结:内卷加剧，条子更管用。
对，在具体点说就是在裸考分数线左右的学生最难受，各区不同，大体是20%到30%分位的。不过问题来了，现在小升初都不然择校不让排名了，如何知道自己的娃处于什么排位？特别是本区的排位？https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_020.png特别牛特别菜的都好办，其他都搞不清楚吧。 楼主分析的是短期影响，大概3-5年吧。如果这个政策一直不变，那10年后，梯队的界限会越来越模糊，也不会有牛校菜校了，大家会根据之前的中考成绩，选择最有利于自己中考的初中。
削峰填谷，所有初中均质化发展，正是这个政策的目的。 是的 分析很到位 提高自身硬实力才是已不变应万变 成绩还是王道 这个图
徐先生1974 发表于 2021-03-22 09:46
成绩还是王道
加了综评，一切都有可能 综评就是人为因素 草雨晨 发表于 2021-03-22 00:07
新政后，部分牛蛙会为了分配名额到菜中当鸡头，菜中生源会变好，曲线会往右移
会有移动，但最终还是看本地生源质量，这个才是主体 great 发表于 2021-03-22 09:23
楼主分析的是短期影响，大概3-5年吧。如果这个政策一直不变，那10年后，梯队的界限会越来越模糊，也不会有牛校菜校了，大家会根据之前的中考成绩，选择最有利于自己中考的初中。
削峰填谷，所有初中均质化发展，正是这个政策的目的。
不，不会太均衡的，长远看曲线分布是由本地生源决定的，张江生源当然和远郊生源不同，所以需要名额分配来再平衡以及抑制马太效应。但考虑一切还是会有一定程度的区别，真的没区别也不好的 东东西西 发表于 2021-03-22 11:12
不，不会太均衡的，长远看曲线分布是由本地生源决定的，张江生源当然和远郊生源不同，所以需要名额分配来再平衡以及抑制马太效应。但考虑一切还是会有一定程度的区别，真的没区别也不好的
生源这个东西很难说，有的是自然形成的，比如市区和郊区的区别；而有的是人为形成的，比如隔一条马路，就是牛校和菜校的区别。
新政后，上述第二种生源落差会有所缓解，当然这是长期的，可能现在孩子还在学龄前的家长才会看到。 生源几年后会趋向平均，最后没有学区房概念。 great 发表于 2021-03-22 11:53
生源这个东西很难说，有的是自然形成的，比如市区和郊区的区别；而有的是人为形成的，比如隔一条马路，就是牛校和菜校的区别。
新政后，上述第二种生源落差会有所缓解，当然这是长期的，可能现在孩子还在学龄前的家长才会看到。
嗯 你说的很对 韭菜花 发表于 2021-3-22 12:58
生源几年后会趋向平均，最后没有学区房概念。
如果历史上从来没有学区房，也没有真正的菜中，的确如你所讲，会趋向相对平均，不可能有绝对的平均的，历史上也没有，总是会有高低落差的，只不过看差异有多大。
我们几十年前的外地，一样的相对好点的学校和相对差点的学校，那时几乎没有人口流动的，对口哪就读哪。
但是想过没有，菜中和优质公办初中是怎么来的？一方面是部分初中外招，形成聚集效应，但不可否认，还有很大部分原因是生源和师资，以及学校的学习气氛。
可以问问几十前年的上海学校，是不是有一些流氓学校（现在真正出流氓的少了，但是学习气氛不好的还是有不少，一方面是孩子不要学，另外一方面老师混日子），同时也有一些好的初中。
不过时间长了之后，我觉得差距肯定会缩小，但是真让孩子去真正菜中的，我目前身边没看到，因为附近有两所百强，很多朋友都有百强的房子，预初的问过一圈，没人愿意转回去百强，五年级对口百强的，已经在各自努力中，有的已经搞定，有的还在进行中。
大家都在等时间来验证，这个菜中的风气是不是变好了，我是不是可以让我的孩子进去后还能好好学习而不是学坏，那要看吃螃蟹的人有多少，效果如何了，至少不是短期内可以看到的。 homerf 发表于 2021-03-22 02:41
分析的有道理，总之就是中上学生影响最大。中等学生有名额加持，应该还好。但是中等学生绝对是不敢放松的，而且名额到校怎么分，这里面水很深，所以，中上到中等学生只能更死命鸡。总结:内卷加剧，条子更管用。
成绩不好的话条子会被虐死吧 不懂就问，条子是啥？ 这张图只考虑名额到校带来的的裸考重点线偏移，没有考虑考生水平也在移动。显然新政后图中三类学校在横轴上是相互靠近的趋势 学校的学生不是正态分布的 rhea213 发表于 2021-3-27 17:33
学校的学生不是正态分布的
各种学校都分别是什么分布呢？
页:
[1]